Герой нашего интервью – фотограф Залман Шкляр. Залман также известен как создатель агентства «ZS Photo Agency», on-line проектов: фотошколы «Решающий момент» и журнала «Фотокультура». Мы пообщались с Залманом о смысле фотоконкурсов, пользе «квартирников» и любви к уличной фотографии.

– Здравствуйте, Залман! Как дела?

– Бурих Ашем! Евреи на вопрос «Как дела?» должны отвечать: «Бурих Ашем!», то есть – «Слава Вс-вышнему!» Мы все ходим под Б-гом, иногда Он нас испытывает. И какие бы проблемы ни тревожили нас порой – есть так, как есть, плохо это или хорошо.

– Давайте начнём с Вашей  выставки «Bud — A — Pest 16». Почему Вы решили посвятить выставку именно этому городу? Или посвящаете подобные проекты всем городам, в которых бываете?

– Мы с семьёй много путешествуем. В 2016 году ездили отдыхать в Будапешт (отсюда и название — «Bud — A — Pest 16»). Увидел город и решил создать проект. Сделал – показал. А вообще, у меня есть проекты, посвященные другим городам и странам. Сейчас в Галерее XXI века открылась моя персональная выставка «Итальянский калейдоскоп», вдохновлённая, как нетрудно догадаться, Италией. До этого выставка экспонировалась в Государственном музее истории Санкт-Петербурга. Хотим показать её не только в Санкт – Петербурге и Москве, но и в других городах.

– Вся серия из Будапешта выполнена в чёрно — белом цвете. Неужели в этом городе совсем нет красок?

– Я изначально снимал Будапешт в ч/б. Этот город не показался мне цветным. Я не увидел в нём тех преломлений цветов, той колористки, которая бы мне понравилась. Для меня Будапешт – чётко выраженный пессимистичный город. Ну а если он пессимистичный и жёсткий – показывать его нужно в чёрно — белом варианте.

– Приезжая в какой – то город, Вы сразу видите, в каком цвете хотите его снять?

– В принципе да. Для меня выбор цвета понятен сразу. К примеру Италия – абсолютно «цветная» страна. Там просто всё играет в цвете. У меня рука бы не поднялась сделать ту же Венецию в ч/б.
Есть по натуре своей, если так можно выразиться, «цветные» города – и даже страны, наверное. А есть «чёрно — белые». Возьмём, к примеру, Россию. В центральных городах, где много красивой архитектуры, высоток можно увидеть красивые палитры, фактурные цвета. В России очень красивая природа – очевидно ведь, что она цветная. Но провинциальные российские города у меня никак не ассоциируются с цветом. Та же Владимирская область, или Тверская. Провинциальные города – все они чёрно — белые. Я бы даже сказал – они бесцветны.

– Что Вас вдохновляет в каждом городе: атмосфера, энергетика или люди?

– Город – это многогранная структура. Такой урбанистический живой организм, сочетающий в себе всё. Огромный муравейник – со своей жизнью, своей архитектурой, линиями, людьми, движениями, эмоциями. Это всё взаимодействует друг с другом, и получается некий отдельный мир. Когда снимаешь какой — то город, видишь его . . не то что бы со стороны, просто видишь его по — другому. Фотографирование позволяет находиться внутри города – чувствовать его, видеть все его механизмы. А с другой стороны – смотреть на него со стороны. Может быть, даже «над».

– Вам больше нравится снимать на плёнку или на цифру?

– Я работаю и с плёнкой, и с цифрой. Серия с Будапештом, к примеру, выполнена на цифру. А вообще, в последнее время люблю снимать на смартфон – очень удобно. Фотоаппарат, каким бы продвинутым он не был, тяжело носить с собой всё время. А смартфон – всегда под рукой. Вот последний мой снимок был сделан на телефон. Качество отличное. Мне нравится. Думаю, лет через 10 самые передовые фотоаппараты будут помещаться в кармашек, не теряя при этом в качестве.

– Серия с Будапештом выполнена в жанре уличной фотографии, в котором Вы очень успешно работаете. По Вашему мнению, уличный фотограф – он ближе к режиссёру — документалисту или к режиссёру художественного кино?

– Понимаете, в чём дело. Связь фото — и киноискусства – она очень тесная. Этой теме было посвящено огромное количество статей советских и постсоветских искусствоведов. Есть потрясающая книга Валерия Стигнеева «Фотография. Проблемы поэтики». В ней различные авторы как раз на эту тему и рассуждают – о связи фотографии с киноискусством, проводят параллели между документальным кино и фотографией. Мы можем говорить, что фотография просто фиксирует некое событие. Но ведь любой фотограф априори видит кадр абсолютно по — своему. Условно говоря – объективного кадра не существует. Есть субъективное восприятие автора. Выбирая тот или иной ракурс, фотограф уже вносит художественный замысел в фотографию и его реализует. В любом случае нет кадра, в котором не отображался бы авторский почерк. Возьмём, к примеру, победителей престижных фотоконкурсов – того же «World Press Photo». Мы увидим, что даже в репортажном фото есть большая художественная составляющая.
Фотографирование позволяет находиться внутри города – чувствовать его, видеть все его механизмы. А с другой стороны – смотреть на него со стороны. Может быть, даже «над».

– Вы упомянули фотоконкурсы. А как Вы сами к ним относитесь? Ведь конкурсы в сфере искусства – это такая неоднозначная вещь.

– Вот есть фотограф, у него есть собственное видение мира, которым он делится при помощи фотографии. В мире нет одинаковых людей – так же нет и одинаковых художников. Даже если кто — то пытается копировать кого — то, перенять чей — то стиль – всё равно получается нечто иное. И в этом есть уникальность. И сравнивать одну уникальность с другой уникальностью – занятие бессмысленное. Моё отношение к конкурсам очень простое: это бизнес. Даже бесплатные конкурсы не являются исключением. Я не говорю, что это плохо. Это просто бизнес. Если человек хочет заплатить деньги, чтобы его работу сравнили с другой работой (при этом без гарантий на какую — то прозрачную отчётность) – пожалуйста. Выходит, человек покупает кота в мешке. А почему он это делает? Потому что у него есть азарт. А азарт – это казино. В данной ситуации организаторы фотоконкурсов используют страсти других людей. Ну хорошо. Это их право. Их бизнес. Порой всё это завуалировано под предлогом великой культуры. Ничего подобного. Побеждают иногда очень слабые и штампованные фотографии.

– То есть Вы не участвовали в фотоконкурсах?

– В каких — то бесплатных участвовал. Может, из спортивного интереса, не более того. Но без фанатизма – я к этому спокойно отношусь. У меня другие приоритеты. Я полагаю, что фотография – это, всё — таки, свобода. И это небанальность. Фотограф – абсолютно свободная личность. Она не должна быть связана с какими — то конкурсами, даже с организацией выставок. Фотограф – это такой свободный хиппи — художник.

– Вы пересматриваете свои работы?

– Иногда пересматриваю.

– Копаетесь в себе?

– Да.

– А бывает такое, что, глядя на свои работы, узнаёте о себе что — то новое, чего раньше в себе не замечали? Открываетесь для самого себя с другой стороны?

– Вообще фотография – она как выстрел. Вот выстрел прошёл, оставил какой — то след.. и всё. Он отыграл своё. К примеру, ты сделал проект, показал его зрителям, получил от этого взаимные эмоции или критику – неважно. Это сыграло в твоей жизни некоторую роль. Всё. Идём дальше. Нельзя останавливаться на месте. И поэтому иногда, пересматривая свои фотографии, очень многие удаляю. Просто в корзину выбрасываю. Я смотрю на них – а они мне.. ну никак. Видимо, во мне происходят какие — то творческие изменения – безусловно, в сторону роста, а не деградации. Я становлюсь более самокритичным.

– Залман, по Вашему мнению, искусству фотографии нужно учиться профессионально или можно обучиться самому, купив камеру, прочитав много профессиональной литературы, посмотрев мастер — классы на Youtube?

– Поэзии можно научиться? Стихи профессионально писать можно научиться? А технике изобразительного искусства? Можно ли привить эстетический вкус и научить правильно держать кисть? Фотографии можно научиться. Фотография в данном случае не причина, а следствие.

– Следствие чего?

– Использование фотоаппарата – это просто действие. А причина изначально – внутри человека. Чем больше высокообразован и одухотворён человек – тем больше его потенциал свой внутренний взгляд, свой эстетический опыт передать наружу. Это как стихи написать. Поэт, когда пишет стихи, выбрасывает их из себя. Это крик его души. То же самое и с художником, и с музыкантом, и с фотографом – хорошим фотографом, я имею ввиду. Всё зависит от внутреннего потенциала личности.

Фотограф – это такой свободный хиппи — художник.

– А на чьём примере учились Вы? Кого можете назвать своими наставниками и вдохновителями? У кого следует поучиться? Кого посмотреть?

– В обучении фотографии есть две составляющие: теория и практика. А вот визуальный опыт – это всё, что связано с музеями, с изобразительным искусством. Ведь школе изобразительного искусства уже не один век. Её законы заимствованы фотографией. Первые фотографы как раз вышли из живописи. Поэтому изучать это нужно. Это обогащает теоретические знания и художественный взгляд.
Насчёт любимых фотографов. Конечно, есть мастера, которых я люблю и чьё творчество мне очень близко. Это Борис Савельев, Георгий Пинхасов, Гарри Груйер, Соул Лейтер, Эрнст Хаас, Константин Манос, Йозеф Куделка, Йозеф Судек. Отдельно для себя выделяю серию «Цыгане» Ляли Кузнецовой, а также фотографии … Ирвина Пенна.
Работы фотографов, которые мне очень импонируют, можно увидеть в моём on – line журнале «Фотокультура». Это один из моих проектов, который я создал с целью привить вкус простому зрителю, познакомить его с мастерами фотографии. Ещё один мой проект – фотошкола на Facebook «Решающий момент». Там мы анализируем, разбираем новые снимки фотографов. Обсуждаем работы, высказываем свои мнения.

– Глядя на фотографии, Вы можете определить: профессионалу принадлежит снимок или дилетанту?

– А нет сейчас таких понятий: дилетант и профессионал. Они были раньше, но приблизительно с 80- ых годов эти грани начали стираться. Благодаря колоссальному техническому прогрессу очень многие любители по уровню стали, как профессионалы. И наоборот – что самое интересное. Я наблюдаю тенденцию, что у многих пожилых фотографов, занимающихся фотографией всю жизнь, с возрастом «замыливается» взгляд. И они по уровню становятся, как любители. Я себя лично отношу к любителям.

– Можно ли говорить о таком явлении, как талант фотографа?

– Конечно.

– Что Вы вносите в это понятие?

– Индивидуальность. Неповторимость взгляда. Но здесь есть один момент. С одной стороны, узнаваемость по стилю – действительно потрясающая вещь, очень ценно, когда фотограф имеет свой почерк. А с другой – строгое соблюдение стиля держит в рамках, не позволяет автору сделать.. по — другому. Вот я и не замыкаюсь на этом. Увидев «Bud-a-Pest 16», некоторые мои друзья сказали: «Здесь ты вообще другой».

– Для Вас важно, чтобы Ваши работы узнавали?

– Нет, не важно. Я нетщеславный человек. А ведь очень многие фотографы – и профессионалы, и любители, повёрнуты на тщеславии и очень переживают, что их мало замечают в этом ограниченном пространстве под названием «социальная сеть». Людям просто сносит крышу от этого.

– Вы считаете, что «собирание лайков» плохо влияет на самих фотографов?

– Однозначно. Я считаю это психологической проблемой. Очень многие, даже известные, фотографы просто зациклены на этом. Они не продвигаются в творчестве, не развиваются. Они занимаются самообманом – собиранием «лайков» и комментариев.
По моим наблюдениям, чем меньше «лайков», тем лучше кадр. Как это ни парадоксально. По крайней мере, на Facebook. Я смотрю на работы признанных мастеров – у них совсем немного «лайков». Спрашивается: почему? Вроде гениальный снимок, «лайков» должны быть миллионы – а ничего подобного. Потому что социальные сообщества – это чисто маркетинговая штука. А хорошие фотографы (кроме тех, у которых фотография – это ремесло) мало используют тот же Facebook в качестве маркетингового инструмента. Им это не нужно. Они самодостаточны.

– Но ведь соцсети – хорошая возможность для начинающих фотографов, у которых нет денег и связей, заявить о себе. Разве это плохо?

– Давайте вспомним неформальные пространства, условно говоря, «квартирники». Раньше художники, а вслед за ними и фотографы, выставлялись на подобных неформальных площадках, и из этих выставок появлялись гениальные личности в мире фотоискусства. Они заметны? – заметны. Самодостаточны? – самодостаточны. Что ещё нужно. А когда человек начинает с того, что ему надо всё и сразу. . ну не получается так. Фотография – это образ жизни! А признание придёт само собой.
Талант фотографа– это индивидуальность.
Неповторимость взгляда.

– А когда фотография стала Вашим образом жизни?

– Я фотографирую с самого детства. Снимал всё, что видел на улице. Без понимания, что такое искусство.
Мне всегда был очень интересен жанр уличной фотографии. Уличная фотография сочетает в себе элементы и техники разных жанров. Начиная от fashion съёмки и заканчивая портретной. Уличный фотограф должен уметь всё. Он универсал. Но! Любой фотограф, любого жанра должен уметь сделать такие кадры, которые до этого не делал никто. Любой фотограф должен искать свой «золотой кадр».

– То есть, фотограф обязательно должен удивлять?

– Конечно.

– Вы считаете, что любое искусство, в том числе и фотография, должно удивлять?

– Да. Безусловно.

– Для Вас это главный критерий искусства?

– Не самый главный, но один из.

– Какие ещё критерии в искусстве назовёте?

– Искусство, в том числе и фотография, должно изменять человека.

– Вы считаете, искусство способно изменить человека в лучшую сторону?

– Либо в худшую. Если кадр не приводит к изменению личности – это пустой кадр.

– А откуда Вы знаете, как Ваша фотография на кого — то подействует? Если человек малообразован и невежественен, как его может изменить произведение, каким бы высокохудожественным оно ни было? По большому счёту, каждый видит в искусстве то, что способен увидеть.

– Очень правильный вопрос.
Искусство может быть разрушительно, а может быть созидательно. И всё зависит от автора. Если художник находится на высоком нравственном уровне, ощущает свой потенциал – он должен этот мир преображать. Улучшать. Ну а если он делает гадости – это, конечно, отражается и на его творении. Я наблюдаю иногда в музеях, хотя и не только в музеях – вообще в современном искусстве, что автор – испорченная личность. Вот видно сразу по произведению. Мне это неприятно

– Как я поняла Вашу мысль: искусство несёт морально — нравоучительную миссию. Но ведь искусство – не о том, чтобы кого — то научить. Искусство – это когда не можешь этого не делать. Как говорится: можешь не писать – не пиши.

– Нет — нет — нет. Понимаете… как бы объяснить. Вот есть, условно говоря, наркоман, потакающий своей зависимости. Он может это делать, а может и не делать. Но когда он это делает, приносит себе вред. Это очевидно. Есть фотограф, который может фотографировать, а может не фотографировать. Но когда он фотографирует, это приводит либо к положительному, либо к отрицательному результату. Отрицательный результат в данной ситуации – это равнодушие. Человек всегда должен изменять мир. Улучшать его, в конце концов.

Если кадр не приводит к изменению личности – это пустой кадр.

– Разве Ирвин Пенн или Хельмут Ньютон улучшают мир?

– Конечно.

– Как именно?

– Их работы учат красоте. Раскрывают духовную составляющую материальной красоты.

– А что для Вас красота? Как бы Вы объяснили это понятие?

– Хороший вопрос. Я Вам скажу. Красота для меня – это понимание всей святой Торы и исполнение заповедей Вс-вышнего. Можно сказать, что для меня абсолютная красота – это Б-г. Всё остальное – это материальный мир, окружающий нас и испорченный в силу разных обстоятельств. Но за ним, внутри него скрыта часть этой красоты. Б-жественного начала. Фотография – может помочь этому раскрытию.

Источник публикации:
Татьяна Плющай. Залман Шкляр: Фотография – это образ жизни. Мысли фотографа. Интервью.//Интернет-проект «Les.media». 2018,
URL: https://les.media/articles/338073-zalman-shklyarfotografiya-eto-obraz-zhizni (дата обращения: 25.01.2020).